很多分析師或專家引誘散戶入場的話語之一就是：「現在本益比還不到18倍，沒有下跌的疑慮。」
這是騙人的話術，要知道『本益比是要經過修正的』。
103-6月。台股指數約9000。半年後公布的同期本益比是15.42倍。
就是股東報酬率是1/15.42*100=6.485%。比起銀行定存或房租，都很划算。就算和全球投資的定律6%來比都還有優勢。
所以有人說：如果股價崩跌，那本益比就會更低，投報率就更高，甚至有可能超過10%。
96-12月。台股指數約8400。半年後公布的同期本益比是12.81倍。
97-12月。台股指數約4500。半年後公布的同期本益比是58.08倍。
98-06月。台股指數約7200。半年後公布的同期本益比是110.54倍。
98-12月。台股指數約7800。半年後公布的同期本益比是16.10倍。
103-6月。台股指數約9000。半年後公布的同期本益比是15.42倍。
96年8400點12.81倍的本益比跌到97年4500點，本益比不是應該更低，怎麼反而變成58.08倍？分析師都被打臉了。之所以如此，大多數是”交叉持股”惹出來的。
當然有人會辯稱：都怪金融海嘯造成了獲利大幅的衰退。
其實有在業界的人大都明白，很多公司假借金融海嘯的名義，大肆裁員或是放停薪假，所以本業獲利根本沒衰退，還反向增加。減少的部分都是交叉持股或營業外獲利的部分。
1>>甚麼是交叉持股？
就說頂新魏家，兄弟各掌控一家上市公司，我有你的持股，你有他的持股，他又有我的持股。業務有縱向也有橫向關係，股價也自然相互左右。這就是交叉持股。
最簡單的舉例，B是A的供應商。A擁有B的30%的股權。B也擁有A的30%的股權，兩者資本一樣大。
假設正常下，A每年每股獲利是1元，B也是1元。以台股一般的本益比接受度來說，A的股價25元，B也是25元。
某一天B突然提高了對A的供應價，結果A只獲利0.5元，B成長獲利1.5元。
A的股價跌到16元，B的股價漲到37.5元。
一陣子之後，A可以把B的獲利入帳，就是(37.5-25)*0.3=3.75元。就是A的股東權益增加了3.75元。原本跌到16元的A股在低檔吃貨，利多發布，持續拉抬，基本上本益比就算12倍好了，就是(3.75+0.5)*12=51元。
51元貴嗎？不貴啊！本益比才12倍而已。投報率高達8%。
再來，B有A的持股，A漲換B受益，如此循環….股價要漲到哪裡，無可限價。
其實A+B的獲利根本沒有成長，但是股價不但暴漲還越漲本益比越低。
甚麼！太離譜了，這種業外的我們才不會給這麼高的本益比！
真的不會給這麼高嗎？不給這麼高，台股平均本益比15倍是怎麼來的？
剛剛的數據就證明，台股是越漲本益比越低。
是本業成長嗎？查查整體經濟的成長和GDP成長就能知道本業真的有倍數成長嗎？
以上只簡單舉例兩家公司，諸如魏家那種好幾家攪和在一起的集團，他做的帳，大家真的搞得懂嗎？
所以以前我就會避開這種公司，譬如聯電和台積電比，後者的透明度就高很多。
但是現在台積電都不單純了，台灣還有單純的公司嗎？
以前美國政府限制了銀行的轉投資業務，為了就是避免共振效應。但是現在也都開放了。銀行不再只是單純的銀行業務，銀行可以以基金方式投資很多方面，甚至是銀行本身，所以雖然比較沒有像上面說的AB直接炒作的效應，但是只要有某個企業產生異常，都會連累到一整遍。
報紙上說：銀行的壓力測試都過關了。真的嗎？現在的銀行業務複雜到銀行本身都搞不清楚，測試人員真的搞得清楚嗎？
搞得清楚就不會有QE了，搞得清楚就直接砍掉毒瘤就好。就是因為搞不清楚，所以乾脆全面QE。如果知道跳蚤在哪就直接捏死，就是不知道才要整間房子噴滿殺蟲劑。
2>>那是不是我們只選”本業收入”的就好？
理論上是沒錯，可是如果這樣選，6000點以上就很難找到股票了，8000點之後更少。在台股的10年中你能買的時機只有2年不到，有多少人有那種耐心和修為。
更何況，只用本業收入選股也是有被扭曲的時候。譬如B公司獲利從1元變成1.5元。股價從25元漲到37.5元。這多出的0.5元在帳面上當然是本業獲利。
如果有一家公司另外成立了6家有業務相關的子公司，那就很容易作帳了。
反正這6家子公司都沒有上市，大多設立於海外，也不需要受監督。
只要把相互間買賣的價格調整一下，或是進出貨調整一下。6家子公司都可以虧錢，把盈餘全歸總公司。讓總公司去蓋樓，等散戶都住進來，利潤全入口袋，最後樓塌了。
然後再調整價格或是"退貨"，利潤重回子公司身上，方便未來再複製一次。
以上做出來的結果，在帳面上看到的都是”本業盈餘”。請問有多少人能分辨得出來？
以上講的都是椎心之痛，曾經有400萬大膽的買入本益比才6倍的公司，還都是本業收入，不料不到一年就下市了，我1毛錢也沒拿回來。
如果有人說台股會漲到12000點，其實不用懷疑，根本不需要政府的利多，業界只需用交叉持股就能辦到。反正越漲本益比越低，不怕散戶不認同，只怕散戶沒有錢。如果散戶沒有錢了，樓就會塌。一切回到原點，從新洗牌。
跌到谷底之後，大戶再買回。也不用怕散戶死抱著不放，100倍的本益比，早就嚇壞散戶了。
問大家：股市如果崩跌到5000點以下，有人會壓身家去買嗎？
現在講會的，到時候都會被嚇壞。除非完全無知(不聽明牌,不研究股票)者，才可能在那時候買進。
3>>將大盤本益比做以下修正
(重點在修正的方法，舉出的數值都不是很精準的粗估)：
以往20年台灣的GDP成長約2~6%，定存利率約2%~4%，平均指數約7000點。現在GDP成長約1.5%，利率1.1%，所以預估指數中位數可能落在約7400（中位數與成長成正比，而與利率呈反比）。
今天大盤9100，就是比7400多出1700點。
以台灣10年一大波，3年一小波的特性，基本上存在1.5年內會往7400修正的機率很高。所以1.5年修正1400點，就是每年約940點。940點除9100點=10.3%。
現在本益比是16倍，就是年投報率是6.25%。
所以9100點時不能再認定你的投報率是6.25%，必須再減去10.3%。等於 -4%。
所以科學上來說：現在持有股票或做多是比較不利的，但是股市又不講科學，所以如何操作，看個人。但是戒心要有。
同理當股市跌到4500點時，本益比58倍，投報率1.7%。
但是經過修正(不用3年小波修正，用10年大波修正)，(7400-4500)/5=580點/年
580/4500=12.8%，就是1.7%+12.8%。也就是說4500點時，可能會有14.5%的投報。所以科學上說：4500點站在多方大大有利。
(台股市緩漲急跌的特性，所以漲用10年波，跌用3年波。)
可是一般投資人都只看到9100的16倍(6.25%)本益比和4500點的58倍(1.7%)本益比，所以9000以上不知道怕，5000以下又不敢買。這就是本益比的盲點。不是不能用本益比選股，而是要認清它的真面目。
沒有留言:
張貼留言